Концепция развития цифровой экономики созидания.
Блокчейн – как управления через моделирование по полному циклу.
Вступление:
Ускорение смены социально-технических укладов достигло такого предела, когда в мире сложились объективные предпосылки для перехода на новый социально-экономический строй.
Нарастающий темп изменений привел к тому, что на всех уровнях общества произошла смена логики социального поведения. В целеполагании развития человечества появилась объективная необходимость в переходе от понятия стабильность, то есть «статическая стабильность», к понятию «динамическая стабильность», то есть управление изменениями, которое включает в себя непрерывную адаптацию к постоянно меняющейся социо-техно-экономической среде. Это объективный процесс, вызванный всеобщей необходимостью человечества к росту, выраженный в нарастающей концентрации производительных сил.
Сегодня общество находится на пороге перехода в новую систему координат. Достигнута та точка невозврата, когда главной целью технологии перестала быть автоматизация и оптимизация производства. Основной задачей технологий сегодня является формирование вектора экономического развития, посредством правильной организации архитектуры цифровой среды.
На примерах UBER, AIRNВ понятно, что в ново-формирующейся среде управление реальными активами и производственными мощностями переходит в цифровое пространство. Это порождает феномен отвязки управления от реальных активов, то есть действительные активы и производственные мощности могут находиться в юрисдикции одной или нескольких компаний/государств, а его управление в другой, или вообще размыто по юрисдикциям. Этот технический феномен порождает переход общества на новый социально-экономический строй, устроенный по принципу экосистема.
Принцип экосистемы находится в другом аксиоматическом пространстве. В экосистеме смыслы порождают концепции, концепции порождают модели, а модели определяют формат производственных отношений. Поэтому те, кто (в экосистеме) не хотят создавать своих смыслов – будут кормить чужие. Такое преобразование требует от управленца организации архитектуры цифрового пространства и цифровых инструментов управления таким образом, чтобы они четко соответствовали основополагающим смыслам, и способствовали выполнению поставленных задач.
Сегодня много говорится о платформеризации экономики. Даже предлагается организовать работу государства по принципу платформа. Однако уже понятно, что платформа, это неправильная и устаревшая экономическая модель, построенная на старых философско-аксиоматических смыслах.
Смыслы вложенные в технологии экосистемы шире, чем смыслы вложенные в технологии платформы. (см. приложение – Революция Начинается со Смыслов)
Платформа подразумевает централизованную систему управления, а в экосистеме управление децентрализовано, поэтому платформа, по аналогии с пейджером, является промежуточным, не революционным звеном, в эволюции перехода от модели предприятий закрытого типа (с централизованной системой управления), к модели предприятий открытого типа (с децентрализованной системой управления), работающим по принципу экосистема. (см. приложения – Целеполагание Цифровой Экономики, и Концепция Программы Развития Цифровой Экономики РФ)
В экосистеме скачок в эффективности достигается в десятки и сотни раз за счет трех факторов:
- Максимального взаимоиспользования производственных мощностей.
- Перехода от конкуренции к кооперации.
- Преобразования управления из субъективной в объективную деятельность.
Перевод управления в цифру, и организация экономики по принципу экосистема решает две фундаментальных задачи. Первое, это открывает возможность перевода экономики от экстенсивной модели развития, к интенсивной модели, где рост достигается не посредством сложения, а посредством проектирования. И второе, цифровизация управления и его отвязка от производственных мощностей снимает диктатуру управления над производственными мощностями, что в совокупности позволит ускорить изменение производственных отношений до скорости развития производственных сил, и тем самым снимет «вечный конфликт борьбы производительных сил и производственных отношений», который обозначил Маркс. Тем самым снимает с системы социальное напряжение.
Централизованные системы управления и ее инструменты, например денежная система, сегодня находятся в глубочайшем кризисе. По причинам системного характера сломана связка между финансовой и производственной экономикой. Например, мировой обьем долговых обязательств на три порядка больше, а рынок деривативов в двадцать раз больше чем ВВП мира. Деньги, как макро инструмент управлеиня, уже потерялили свой смысл.
В экономике с централизованной системой управления от производства требуется непрерывный рост для поддержания долговой системы, который невозможно достичь ввиду системных ограничений. Поэтому рост фиктивно надувается повышением себестоимости через искусственное внедрение и монетизацию транзакционных издержек: например, ввод санкций, организация военных конфликтов, лицензирование, тарификация, и контроль.
Новые технологии позволяют вернуть в систему принципы здравого смысла, построив экономику нового типа, работающую как единая платформа, но выстроенную на принципах экосистемы. В экосистеме управление трансформируется в техническую модель. Появляются инструменты быстрой сборки и пере сборки производственных цепочек. Моделирование, в свою очередь, требует от управленца технических навыков построения вертикали от концепции, к модели, и до прикладных решений. Это в свою очередь требует перехода от фрагментарного взгляда на мир, через распределение труда и специализацию, к построению полной картины мира.
Считаю, что переход на экономику, устроенную по принципу экосистемы, как раз и является той сверхзадачей, о которой говорил Президент России на заседании совета законодателей 24 апреля 2019г, заявив «Нам нужно менять структуру экономики, чтобы обеспечить развитие на перспективу. Вот где сверхзадача».. (см. приложение – Концепция Программы Развития Цифровой Экономики РФ)
Сегодня для развития цифровой экономики в России создано 26 рабочих групп и множество ведомств. Однако ни одно из них не рассматривает крипто-контрактную экономику как новую экономическую модель и новую систему управления.
Ни одна из рабочих групп и ведомств, не поднимает вопрос, что природа крипто-контрактной экономики имеет наднациональный характер и в скором будущем технологические системы управления, а не географические границы, охраняемые военной силой, и будут определять национальные границы государственной власти. Смыслы, вложенные в технические решения и отображаемые в моделях управления, формирующих производственные отношения, будут выступать инструментом формирования национальной идентичности и государственности.
Взрывной рост возможностей новых технологий и отставание России в их системном развитии ставит под угрозу суверенитет российской цивилизации, сравнимый со временами гонки по созданию атомного оружия. Недопонимание остроты момента приведет к непоправимым последствиям. Необходима разработка комплекса мер по немедленному ускорению работ в этом направлении.
Бездействие или движение в неверном направлении приведет к потере стратегической возможности определения места России в новой мировой политической, экономической и социальной системах координат, и практически обеспечит «цифровое рабство» будущих поколений. Поскольку тот, кто определяет правила игры на управление смыслами в возникающем новом мире крипто-экономики, тот и сосредоточит у себя основные технологические и интеллектуальные мировые ресурсы.
Блокчейн как экономика новых смыслов.
На заседании совета законодателей 24 апреля, президент Российской Федерации В. В. Путин заявил «Нам нужно менять структуру экономики, чтобы обеспечить развитие на перспективу. Вот где сверхзадача».
Переход на экономику, устроенную по принципу экосистемы, как раз и является той сверхзадачей, о которой говорил президент. Блокчейн-технологии — это необходимый технический инструмент, обеспечивающий работу экосистемы.
Предприятия закрытого типа, платформы и экосистемы.
Понятие платформы широко внедрилось в экономику за последние десять лет. Платформенные решения показали скачек в эффективности, в сравнении с традиционными бизнес моделями. Сегодня платформой называют как отдельно стоящие технические решения, так и сложный программный комплекс, служащий основой для различных вычислительных систем.
Однако, платформа, в экономическом смысле, это не техническое решение, а тип бизнес модели, которая является промежуточным звеном при переходе от бизнес модели предприятий закрытого типа, к бизнес модели предприятий открытого типа, устроенной по принципу экосистема.
Бизнес модель платформы и предприятий закрытого типа характеризуется централизованной системой управления и не несет в себе кардинальных изменений в системе управления. Однако бизнес модель предприятий открытого типа, устроенной по принципу экосистема – это принципиально новая система организации производства. Она характеризуется децентрализованной системой управления, кардинально меняющей систему управления.
Моделирование экономики по принципу экосистема
При моделировании экономики, как бизнес модели устроенной по принципу экосистемы, вводится понятие управления по полному циклу. В управлении по полному циклу вводятся понятия метауровней. В экономике-экосистеме просматривается как минимум четыре метауровня: философский, законодательный, регуляторный, и уровень производственных отношений
Схема 1: Метауровни моделирования
Метауровень в свою очередь определяется как над-модель, представляющая совокупность всех сценариев под-моделей более низкого уровня, выраженная в достаточном и необходимом количестве информации. На каждом метауровне есть свои правила и модели. Так, например, философский уровень формирует детализированные сценарии для законодательной модели, а та в свою очередь регуляторную среду, и уже регуляторная среда формирует производственные отношения.
Схема 2: Визуальный пример метауровней модели с детализацией подуровней
Все это работает как единый организм. Блокчейн формирует доверительную среду. Моделируемое управление позволяет делать быстрые сборки и пере-сборки производственных циклов. Большие данные дают обратную связь по качеству работы законодательства и моделей управления. Искусственный интеллект обрабатывает большие данные и используется как инструмент для быстрой адаптации регуляторной среды, и изменения моделей управления, достигая наиболее эффективного социально-экономического баланса. Управление по полному циклу подразумевает формирование новых философских смыслов, на базе которых законодательная, и регуляторная база, обеспечивают полноценную работу экономики, устроенную по принципу экосистема.
В экосистеме не работает централизованная система управления, т.е. традиционная модель «указа по вертикали». В экосистеме управление приобретает новое качество. Оно трансформируется в метауровни, которые играют роль «шаблонов», собираемых в моделируемый компонент. Моделирование «метауровней-шаблонов» в свою очередь требует знаний полного цикла управления. Полный цикл управления требует перехода от превалирующего сегодня фрагментарного взгляда на мир, через распределение труда и специализацию, к построению полной картины мира.
Вышеуказанные требования являются предварительным и необходимым условием изменений «над-технологического» стека, который впоследствии сформирует техническое задание для выстраивания технологической инфраструктуры, архитектуры, технических артефактов, и прикладных решений, обеспечивающих работу предприятий открытого типа, устроенных по принципу экосистема.
Задачей этого документа является обозначить вектор развития таким образом, чтобы достичь максимального взаимо-использования производственных мощностей, сформировать техническую среду для быстрой сборки и пере-сборки производственных циклов, что в свою очередь обеспечит возможность управления через моделирование, сняв с современной системы издержки централизованного управления. Все эти задачи в совокупности направлены на пошаговый перевод экономики на принцип экосистемы.
Ключевые концепции для внедрения новых технологий
Ниже приводится краткое описание концепций «управление как моделируемый компонент», «полный цикл управления» и необходимость «построения полной картины мира».
Слева показана традиционная структура предприятия, где производственные процессы находятся под полным контролем системы управления (слой зеленого цвета), и не могут быть взаимоиспользованы. При автоматизации контроля, производственные процессы превращаются в само-проверяемые компоненты, где сложные производственные циклы собираются из само-проверяемых компонентов, а управление становится технически моделируемым.
Схема 3: Инверсия управления как результат автоматизации доверия
Управление как моделируемый компонент – управление через моделирование
Блокчейн — это технологии управления. Управление делится на две составляющие: разработка и принятие решения и контроль за исполнением. Блокчейн автоматизирует контроль, тем самым управление сводится к функции разработки и принятия решений, то есть становится технически моделируемым.
Автоматизация контроля превращает производственные циклы в само-проверяемые компоненты системы и открывает возможность к их неограниченному взаимоиспользованию. Модель, обращаясь к пулу доступных компонентов, собирает и пересобирает производственные циклы в соответствии с требованиями, заложенными в модель.
В новой парадигме само-проверяемые компоненты системы доступны в любой конфигурации и их использование не ограничено стенами предприятия. Модель управления в свою очередь организует работу производственных циклов через формирование системы взаимодействия умных контрактов.
На этом примере показано, что блокчейн как технология формирует новую сущность: технический институт доверия. Отвязка производственных мощностей от модели управления, и последующая их грануляция с целью максимизации взаимо-использования, открывает возможность повышения эффективности производственных компонентов в десятки и сотни раз. По той же аналогии у модели управления открываются возможности дополнения производственных цепочек любыми компонентами извне.
Схема 4: Метауровни управления
Полный цикл управления
Управление по полному циклу подразумевает наличие навыков формализации методологий (методологический уровень), умение создавать «видение», т.е. вектор направления (идеологический уровень), детализацию видения в концепцию (концептуальный уровень), с последующей ее детализацией в модель (уровень моделирования). Модель документируется посредством концептуального программирования, и технически имплементируется в прикладные решения (прикладной уровень и уровень технологий).
В результате работы технической модели формируется система технических смарт-контрактов, отвечающих за полный цикл производственной цепочки. В экосистеме «управление по полному циклу» означает умение создавать «видение» и воплощать его в практические приложения в форме технической модели через концептуализацию и моделирование, одновременно соответствуя методологическим требованиям.
Здесь важно отметить, что технологический стек состоит из четырех мета-уровней, архитектура которых жестко определяется пятью мета-уровнями управления, находящимися вне технологического стека. Полный цикл управления определяет вектор развития технологического стека. Формирование «полного цикла управления» является задачей, которая выходит за рамки развития блокчейн-технологий. Однако технологии оказывают прямое влияние на изменение модели социально-экономических отношений и начинают выполнять роль новой системы координат в построении системы социально-военно-экономических и политических взаимоотношений.
Отсюда открывается интересный феномен, что автоматизация доверия нужна только человеческому психотипу. У человека, как у высшей формы, существуют понятия совести и стыда. Единственный способ построения экосистемы без внутрисистемного напряжения – это построить экосистему, по совести.
Получается, что экосистема с человеческим лицом – это единственный способ достижения максимальной экономической эффективности взаимоиспользования производственных мощностей.
Технический институт доверия изменит понятие собственности
Благодаря работам Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Гоббса, Локка, Юма, Канта, Гегеля, и Маркса, сформировалось современное понятие собственности.
Понятие собственности в жестком его понимании — это термин включающий в себя набор правил доступа и контроля природных ресурсов, производственных мощностей, товаров, и т.д.
Платон (Republic, 462b-c) в своих работах заявлял, что коллективная собственность необходима, ибо эта форма собственности поощряет продвижение общих интересов, и предотвращает социальный развал, когда «чрезмерное страдание у одних, и большая радость у других случаются в одно и то же время».
Аристотель (Politics, 1263a) продвинул идею дальше, заявив, что частная собственность способствует развитию нравственности, благонравия, достоинства, добродетели. «Когда у каждого есть свой личный интерес, люди перестают жаловаться друг на друга, и достигают большего успеха, так как занимаются каждый своим делом».
Фома Аквинский глубже развил идеи Аристотеля заявив, что добродетель и нравственность может быть выражена посредством использования собственности. Он утверждал, что ни какое разделение ресурсов, основанное на законах, созданных человеком, не может превалировать над нуждами, ассоциирующимися с нищетой. Аквинский выдвинул тезис, что: «Не только богатые морально обязаны на добродетель, но и бедные имеют право быть против богатых».
Эта же позиция проходит в работах Джона Локк, особенно в его работе «Первые Исследования Государства» (First Treatise on Government, (Locke [1689], I, para. 42)). Преобладание человеческих нужд, над любым распределением и является ключевым принципом в легитимизации частной собственности.
В раннем периоде современной эпохи, философы подняли вопрос институализации собственности. Философы Гоббс и Юм выдвинули аргумент, что не существует естественного понятия твое/мое и что собственность должна рассматриваться как проявление государственности, или по крайней мере искусственно созданного продукта или общего соглашения всех членов общества что собственность должна даровать всеобщую стабильность, мирное обладание во имя удовольствия (Hume [1793], p. 489) Джон Локк однако настаивал, что понятие собственность должно быть институционально закреплено как состояние природы/естественное состояние, без всяких специальных условий и политических решений.
Кант сделал ударение на исследование связи управления и собственности. Он указал на то, что это будет оскорблением управлению и человечеству в целом, если не появится такая система, которая бы могла позволить полезно использовать полезные объекты. Отсюда он вывел и следующее «действия относительно другого являются правовым долгом превратить внешнее бесполезное в собственное полезное» (Kant 1991 [1791], p. 74)
Гегель (1967 [1821], para. 41a) рассмотрел влияние понятие собственности на социальное развитие личности, «как замену субъективной фазы личности, через преобладание внешней действительности, которая замещает индивидуальную свободу лишь на идею индивидуальной свободы.”
Маркс развил Гегелевскую теорию многоступенчатого процесса социального развития личности в контексте фаз социального развития человечества. Для Маркса как и для Платона лишь социальная ответственность в управлении собственностью является недостаточным основанием. Весь тренд развития современного общества, говорит Маркс, направлен на полномасштабное кооперативное движение.
Формирующийся технический институт доверия, в совокупности с возникновением цифровых образов, и перевода управления в цифровое пространство, кардинально изменит современное понятие собственности. Собственность в новой парадигме будет определяться периодом пользования.
По Марксу собственность — это агрегатная совокупность отношений. В социальной среде отношения выражаются социальными связями. В технической среде технические отношения выражаются техническими связями (entity relationships). В социальной среде управление отношениями (связями) выражается в модели управления. В технической среде управление техническими связями выражается в формировании технической модели.
Перевод управления (отношений) в цифровое пространство, по логике означает перевод понятия собственности в цифровое пространство. Получение в собственность, цифрового образа актива это и есть владение самим активом. И чем глубже интеграция цифрового образа с активом, тем мощнее становится способ его управления через цифровую модель управления.
Понимая, что собственность в социальном мире, это совокупность отношений, а управление отношениями (связками) выражается в модели, смотрим нарушаются ли утверждения философских канонов относительно собственности, при переводе их в цифровое пространство. Другими словами, является ли совокупность технических связок цифровым образом собственности? Анализ показывает, что ни один из философских канонов не нарушается. Рассматриваем подробно:
При переводе собственности в цифровое пространство происходит качественное изменение самой собственности. Упрощение управления собственностью, и повышение скорости ее изменения статуса из частного в общественную и обратно, повышает скорость инноваций, а это приводит к конкуренции за управление, через борьбу повышения эффективности использования актива.
(Технологический прорыв, глубокая автоматизация, и управление через моделирование снимают вопрос удовлетворения нужд и накопления капитала. Поэтому выдвигается гипотеза, что произойдет естественное перераспределение создаваемых благ, которое будет более гармонично соответствовать требованиям общества движимым производством полезного действия. Развить и обосновать это глубже и позже)
Необходимость новой модели регулирования
Технологии автоматизируют доверие, а законодатель продолжает расширять и углублять регулирование. Получается, что блокчейн работает на раскрепощение и достижения гибкости, а законодательство на зажим и цементирование.
Более того, фрагментарность мышления и неправильное восприятие законодателем новых технологий приводит к неправильной законодательной классификации технологий и денормализации регуляторного подхода, с последующей денормализацией производственных отношений.
Например, Гражданский Кодекс некоторых стран классифицирует техническую запись (токен) как «цифровое право». На самом же деле токен — это «цифровая собственность». Собственность моделируется как совокупность отношений, а право моделируется как ограничитель. Законодатель не определяет понятия «цифровой собственности», но определяет понятие цифрового права. То есть ограничитель есть, а субъекта ограничения нет.
Это яркий пример когда субъективность интерпретации (метауровня) законодателя, приводит к невозможности моделирования соответствующих технических решений. Такое возникает когда в работе по полному циклу управления отсутствует единство восприятия образа и слова, которое выражается в архитектурном несоответствии подуровня с метауровнем (над-уровнем). В централизованной системе управления такое несоответствие нивелируется властью на диктатуру смыслов, то есть заложенные сверху смыслы в обязательном порядке опускаются вдоль всей вертикали производственной цепочки, вне зависимости являются ли они объективными. В этом и заключается субъективность управления. В экономике же, устроенной по принципу экосистема таких привилегий нет. Поэтому в экосистеме единство восприятия образа и слова является архитектурным требованием определяющим объективность управления, при условии что управление ведется по полному циклу.
Отсутствие у законодателя навыков моделирования по полному циклу управления является еще одним ключевым препятствием для внедрения технологий. В сегодняшней парадигме законодатель не работает «на перспективу», так как умеет реагировать лишь на факты негативного влияния технологий в ретроспективном режиме. Новая же парадигма возлагает на законодателя ответственность за формирование законодательного мета-уровня в качестве системообразующего уровня технической модели экономики, как это отображено на схеме №2.
Законодательная модель должна основываться на базе философских смыслов и культурных традиций нации, и выполнять роль структуры объединяющей участников экосистемы едиными культурно-социально-экономическими смыслами. Данные смыслы сформируют единую регуляторную модель, которая в свою очередь обозначит военно-экономические границы государства в цифровом пространстве, и рамки производственных отношений внутри цифровых границ цифрового образа государства. Другими словами, цифровой образ государства, превращается в цифровую операционную среду цифровых отношений цифровой экономики.
Переход законодателя на принцип моделирования законодательства в качестве технического метауровня законодательных процессов позволит законодателю также осознать, что вектор развития технологий всегда направлен на концентрацию производственных отношений, в то время как усилия законодателя в сегодняшней модели распыляются на вмешательства во все шаги производственных отношений. Очевидно, что если одна часть усилий направлена на концентрацию функции управления (принятия решения), а вторая часть усилий на распыление контроля над производственными процессами, то возникает управленческий разрыв. Поэтому переход на законотворчество моделируемое в качестве метауровня, с учетом полного цикла управления востребовано и обусловлено социально-технической трансформацией.
Сегодняшний подход к регуляторной деятельности структурно препятствует развитию и внедрению «сквозных» технологий. Одной из критических задач является преодоление препятствий для внедрения технологий, и сводится к рекомендации разрабатывания законодателем навыков технического моделирования.
Управление постоянными изменениями
История человечества показывает, что скорость смены технологических циклов постоянно увеличивается. Если раньше технологии менялись один раз в несколько сотен лет, то сегодня скорость смены технологий достигла десятилетнего цикла, и дальше частота смены технологий будет только нарастать.
Нарастание частоты смены технологий приводит к ускорению накопления и классификации опыта управления изменениями, что в свою очередь порождает методологию управления изменениями.
Методология — это «модель моделей», позволяющая познать глобальную модель, или модель среды. В новой парадигме, где требуется учет возникающих и исчезающих факторов средового влияния на модель, понятие управления теряет смысл без технических инструментов — конфигураторов управления изменениями. Другими словами, реакция на глобальное управление с локальной позиции невозможна без технических инструментов-конфигураторов моделирующих влияние внешних факторов на внутреннюю и внешнюю модели управления.
Принцип конфигурации должен быть заложен как на уровне моделей управления, так и на уровне производственных процессов. Экосистема подразумевает синхронизированное управление в рамках трех моделей: внутренней, внешней, и глобальной (средовой). Это означает управлять изменениями на микроуровне в соответствии с изменениями на внешнем и глобальном (средовом) уровнях, имея инструменты реагирования позволяющую быструю сборку и пересборку производственных цепочек. В развитии блокчейн технологий необходимо учитывать, что переход на экосистему добавляет два дополнительных уровня управления: глобальное и внешнее управление изменениями.
В новой экономике платформ не будет — будет модель и набор производственных гранул и компонентов.
Сегодня в экспертном сообществе технологов превалирует узкий взгляд, что доверие — это только взаимо-использование данных. Из этого следует, что технологии рассматриваются как способ оптимизации процессов, либо интеграции платформ через общее пользование данных.
Однако тот же принцип доверия может применяться для взаимо-использования производственных процессов и циклов. В таком контексте исчезает само понятие платформы, как показано ниже на схеме. Взамен возникает экосистема гранул и компонентов, которую объединяет единая производственная цель.
Таб.1 Сводные характеристики двух моделей
| Платформа | Экосистема |
| Управление требует контроля над исполнением за внешними производственными циклами. | Управление не требует контроля над исполнением за внешними производственными циклами |
| Осложняет достижение масштабирования услуг – чем больше организация, тем сложнее контроль над исполнением. | Обретается естественность в масштабировании – рост организации не осложняет контроль над исполнением. Качество исполнения не страдает. |
| Сложности масштабирования приводят к неестественной (ненормализованной) организации управления – снижая производительность | Структурное разделение управления от исполнения и администрирования естественным образом приводит к нормализации в организации всех систем; управления, администрирования и производства. Рост организации не снижает эффективность управления. |
| Неестественная организация системы управления приводит к неправильной организации меж функциональных зависимостей – образованию бутылочных горлышек. | Естественная нормализация организации приводит к формированию логически правильных меж функциональных зависимостей, тем самым исключая формирование «бутылочных горлышек» в производственном цикле. Таким образом эффективность производства удерживается на пике в независимости от нагрузки производственных мощностей. |
| Объединение управления с контролем над исполнением осложняет выявление ошибок системного характера | Автоматизация контроля и отделение его от управления снижает возможность появления ошибок системного характера |
Формирование среды, где модели конкурируют с другими моделями за привлечение производственных гранул и компонентов в свою производственную цепочку, а гранулы и компоненты конкурируют друг с другом за участие в той или иной производственной цепочке, преобразует управление из субъективной в объективную деятельность. Объективность системы управления в совокупности с формирующимся институтом доверия на производственном уровне, выведет агрегатное целеполагание всей системы на качественно новый уровень.
На микроуровне, при уходе от современной формы финансирования, конкуренция между моделями управления за производственные мощности поменяет функцию распределения ценностей между управленческой и производственной деятельностью.
Отсюда вытекает, что платформы, объединяющие в себе управление и производственные цепочки, проигрывают как в производственной так и в организационной гибкости. Субъективность в целеполагании определяет платформам промежуточный этап в эволюции перехода от централизованных систем управления к экосистеме. Данному тренду необходимо придать особое внимание при формировании вектора развития блокчейн-технологий.
Схема 5. Разрыв между ростом долговых обязательств и реальной экономикой. Программируемые деньги объединяют понятия контрактных отношений и денег в единое неразделимое целое.
Необходимость формирования новой финансово-экономической системы
Современная система денежных отношений, построенная на долговых обязательствах и принципах сложной процентной ставки, математически составлена так, чтобы периодически вызывать дефолт производственной экономики. Скорость роста долговых обязательств всегда превышает скорость экономического роста. Более того, принцип сложной процентной ставки гарантирует, что долговые обязательства растут по экспоненте, и в определенный момент переходят на рост по вертикали. Поэтому при достижении критических значений наступает системный дефолт.
Модель запрограммирована так, что дефолт гарантирован вне зависимости от качества работы самой экономики.
Для поддержания долговой системы требуется непрерывный рост, который сегодня фиктивно надувается повышением себестоимости через ввод санкций, и военные конфликты. Постоянная нужда в новой монетизации, делает выгодным загрязнение экологии, что приводит к торговле водой, и кто знает, в скором будущем может быть воздухом, как это описывали фантасты. Нужда в монетизации вынуждает производителя внедрять заведомо расточительный производственные циклы, с постоянным снижением качества товаров.
Пока на рубеже модели экономический рост мог поглощать инфляцию, в системе удерживался эквилибрий. Но как только рост начал замедляться относительно роста долговых обязательств, инфляция начала разгонять разрушение экономики. Бизнес активность замедляется, а обесценивание нарастает. Получается «кассовый разрыв».
Борьба за выживание вынуждает производителя делать заведомо плохие товары, с целью ускорения спроса. Сначала это товары народного потребления, а потом вещи инфраструктурного значения. Таким образом инфляция физически разрушает старую систему, и коррумпирует человека-созидателя, программируя его к стяжательству и разрушению, где первичным становится просто прибыль.
Это объективный процесс, который невозможно остановить без перехода на качественно новую модель. Это и является классическим сценарием Ленинской формулировки революционной ситуации.
Блокчейн-технологии трансформируют старую систему денежных отношений в новую, построенную на основе действительных активов — контрактных отношений. Принцип программируемых денег объединяет контракт и деньги в единое неразделимое целое. На макроуровне это кардинально меняет принцип всей финансовой системы. На микроуровне способ учета и расчета между участниками экосистемы также принципиально меняется.
На микроуровне, программируемые деньги объединяют и синхронизируют денежный поток с функцией исполнения контрактных обязательств. Примером является интернет вещей, где запрос на микротранзакцию будет сопровождаться микровыплатой по мере выполнения запроса через систему ключей. В таком формате деньги по мере исполнения контракта могут гранулироваться до бесконечно малой величины, в четком соответствии с пошаговым исполнением контракта.
На макроуровне, в контексте экосистемы с автоматизированным институтом доверия, контракт и деньги сливаются в единое целое. Технологии блокчейн формируют постулат, что нет денег без контракта, как нет и контракта без денег. В этом и заключается суть криптовалюты, как частного случая реализации блокчейн‐технологий.
Деньги — это механизм обслуживания ценности, чьи правила передачи оформляются юридической оболочкой, называемой контрактом. В точке пересечения спроса и предложения определяется ценность, которая оформляется в контракт. Поэтому можно сказать, что если нет контракта, то нет ценности, а без ценности нет понятия денег.
Программируемые, то есть контрактные деньги – это уже не философская концепция, а технический факт. Биткоин это подтверждает. Например, в биткоин можно запрограммировать правила получения вложенной ценности, и даже автоматизировать юридическую часть контракта.
Отсюда вырисовывается факт, что управление контрактными отношениями есть управление агрегатной ценностью.
Сегодня управлением агрегатной ценности в экономике занимаются центральные банки. Они эмитируют новые деньги и назначают процентную ставку для ускорения или замедления экономики.
В новой парадигме деятельность центральных банков меняется. Если контракт и деньги становятся единым неразделимым целым, то деятельность центральных банков должна резко измениться, или они станут лишними. У них просто нет механизмов для управления контрактными отношениями, формирующими агрегатную ценность.
Переход от денежной системы, построенной на долговых обязательствах, к системе программируемых денег, устроенной по принципу биткоин, где контракт и деньги становятся единым целым, это переход от иудейской системы денежных отношений к системе исламского банкинга.
В результате, концепции управления ценностями как теория процентных ставок и временная стоимость денег уходят. Одно дело считать возврат по долговым обязательствам посредством назначения процентной ставки, и совсем другое — оценивать, каким образом создается ценность через участие в контрактных отношениях.
Поскольку контрактные отношения и создаваемая ими ценность являются неразделимыми понятиями, новые технологии заставляют нас задуматься о том, что такое ценность в новой формирующейся парадигме. И как в новой парадигме управлять созданием стоимости.
Все это кардинально меняет систему бухгалтерских отношений. Во-первых программируемые деньги снимают необходимость в современном банке. Во-вторых, исключается возможность возникновения кассового разрыва, так как активы автоматически синхронизированы с пассивами. В-третьих, деньги как инструмент, превращаются из дискретной в непрерывную функцию. Развитие блокчейн технологий должно учесть трансформацию финансово-экономической системы как результат внедрения новых технологий.
Необходимость построения полной картины мира
Сегодняшний кризис экономического развития частично обусловлен кризисом формата мышления основанном на принципах централизованной системы управления. Узкая специализация и жесткое разделение труда привели к тому, что на всех уровнях управления потерялась целостность картины мира. Объемы и дробленность информации настолько велики, что современными способами мышления ее невозможно обработать даже с использованием компьютеров. Это в свою очередь ведет к тому, что постановка важных задач, и принятие ключевых решений происходит на основе минимального количества доступной информации – зачастую менее 1%.
Смена формата мышления основанная на принципах моделирования по полному циклу управления, подразумевает построение сборщиков/конструкторов мышления, где постановка задачи и поиск решения будут формироваться не посредством имеющихся знаний, а посредством построения цепочки вопросов ведущих к нахождению решения. Это позволит вывести анализ, прогноз, и сценарирование будущего на качественно новый уровень.
В сегодняшнем формате мышления эволюция развития человечества происходит по принципу что сценарий развития, победивший в предыдущей фазе, закладывает развитие следующей фазы. Проигравший сценарий развития, уходит и часто теряется. Однако в истории множество примеров, когда проигравший сценарий развития, через две-три фазы мог бы достичь качественно другого результата, но в сегодняшнем формате, он будет утерян для мышления. Так произошло с изобретением парового двигателя, который был придуман более тысячи лет назад. Инструменты сценарного моделирования по полному циклу управления позволят человечеству удерживать много-сценарность в развитии анализа или прогноза, и тем самым выйти на предельно новые горизонты познания.
Социально-военно-экономическая необходимость перехода на экосистему
Социально-военно-экономическая необходимость перехода на экосистему обусловлена процессом многовекторной трансформации общества.
Во-первых, глобализация экономики закончена. Это означает необходимость перехода от экстенсивной модели роста достигаемой посредством сложения, к интенсивной модели роста, достигаемой посредством проектирования.
Во-вторых, сложность системного управления нарастает по экспоненте. Модель с централизованным управлением перестает справляться с поставленными задачами. Поэтому переход на децентрализованную модель управления, устроенную по принципу экосистемы, является производственной необходимостью.
В-третьих, технологии автоматизации доверия выводят идею взаимо-использования активов на принципиально новый уровень. В результате ломаются традиционные понятия «фирмы», «конкуренции» и института собственности. Глубинные изменения претерпевают базовые постулаты финансово-экономической теории, а именно: теория процентных ставок, и принципы денежных отношений, построенных на долговых обязательствах.
Здесь необходимо учесть формирование новых социально-экономических смыслов. Так например криптовалюта — это новая сущность, ломающая старые смысловые конструкты. По своим техно-социо-экономическим характеристикам это программируемые деньги, объединяющие функцию контракта и денег в единое неразделимое целое, как это было описано выше. При таком инструментарии современные финансовые институты с централизованной системой управления становятся невостребованными, либо их деятельность потребует фундаментальной трансформации. Это классическая формулировка Маркса, указывающая что развитие производственных сил, требует смены системы производственных отношений.
Если подняться на один уровень абстракции выше, то наблюдается следующая картина:
- теория процентных ставок заменяется на принципы исламского банкинга,
- принципы кредитования заменяются на принципы проектного финансирования,
- понятие собственности определяется рамками полезного использования,
- принцип проектирования снимает с экономики системное напряжение, вызванное де-нормализованным распределением собственности, возникшем в результате роста через сложение.
До сегодняшнего дня технологические решения являлись вспомогательными инструментами для автоматизации производственных процессов. Сегодня достигнута точка невозврата, когда главной целью технологии перестала быть автоматизация. Она преобразовалась в цифровое управление, и как результат вышло из плоскости действительных активов в цифровую среду. Это критически важная трансформация.
Схема 6: Управление через цифровую модель.
Компании UBER, Alibaba, Facebook, Airbnb, являются примерами где функция управления оцифрована и вышла из плоскости действительных активов. Все эти компании занимаются управлением не самих активов, а их цифровых образов – то есть управляют информацией. Поэтому ключевым вектором экономического развития технологий становится правильная организация архитектуры цифровой среды.
Перевод экономики на принцип экосистемы открывает возможность проектирования экономической деятельности и позволяет управлять через моделирование. Это в свою очередь позволяет достичь максимального взаимо-использования производственных мощностей.
Также необходимо отметить, что автоматизация доверия снимает с управления контроль за исполнением, превращает производственные циклы в самопроверяемые компоненты системы, а сама функция управления становится моделируемым компонентом, то в таком случае пропадает необходимость в создании фирмы, как механизма снижения транзакционных издержек (согласно определению Рональда Коуза, «Природа Фирмы»). Это меняет ландшафт всей экономики.
Новые технологии формируют новые социально-экономические смыслы. Развитие цифровой экономики должно принять во внимание, и рассматривать развитие технологий в совокупности с новыми смыслами.
Задачи описания новых социально-экономических конструктов не входят в рамки данного документа, однако необходимо понимать, что невозможно задать правильное направление развития технологий без проработки новых социально-экономических конструктов, возникающих на базе описываемых технологий. Это один из рисков вектора развития цифровой экономики, требующий итеративного подхода.
Системная устойчивость как способ военно-экономического противостояния
Одной из интегральных частей плана послеаварийного восстановления корпорации (disaster recovery) является требование, чтобы бизнес и IT-архитектура компании были устроены по типу mesh network, т.е. в случае вывода из строя одного из офисов объем работ может быть перенаправлен на другие офисы. По этому же принципу должна выстраиваться экономика, устроенная по принципу экосистемы.
Архитектурные преимущества распределенной системы очевидны не только с позиции производственной и организационной эффективности, но и с позиции системной устойчивости.
Схема 7: Карта кибератак в реальном режиме с сайта Касперского
В современном мире, где военная агрессия все больше использует физическую инфраструктуру, производство, и экономику в качестве оружия нападения, архитектурные преимущества экономического устроя становятся решающими факторами в удержании военно-экономической независимости государства.
В качестве примера, рассмотрим две экономики с разными системами организаций:
- Экономика А, устроена по принципу традиционной централизованной системы управления по вертикали, с традиционной технической архитектурой по типу client/server.
- Экономика Б, перешла на децентрализованную систему управления, используя распределенные реестры, с архитектурой по типу mesh network.
Экономика Б, имеет стратегическое превосходство над экономикой А, так как без потерь для себя, и с меньшими энергозатратами, может выдавить присутствие экономики А из киберпространства, посредством организации кибератаки на ключевые сервера управления производством. Экономика А не сможет симметрично ответить, т.к. в архитектуре экономики Б отсутствуют ключевые сервера управления производством (т. е.основные цели для кибератаки). Тестирование таких стратегий уже наблюдается на мировых рынках. Ссылка: https://cybermap.kaspersky.com/
Построение цифровой экономики, и переход на экономику, построенной по принципу экосистемы, является стратегической необходимостью в удержании военно-экономического суверенитета страны. Технологии децентрализации бизнес-логики с использованием распределенных реестров позволяют нивелировать эффект кибератак за счет повышения системной устойчивости технической инфраструктуры и увеличения стоимости нанесения удара.
Экономика по принципу экосистемы — наша общая сверхзадача
Сегодня развитие технологий тормозится скоростью изменения производственных отношений. Перевод управления в цифровую среду и создание условий для конкуренции моделей управления позволит ускорить изменение производственных отношений до скорости развития производственных сил.
В своих трудах Маркс обозначил эпоху капитализма, как непрерывную борьбу производительных сил и производственных отношений. Цифровизация управления снимает конфликт борьбы производственных сил с производственными отношениями.
Переход на метауровневую модель, устроенную по принципу экосистемы, также указывает на интересную закономерность, что техническая архитектура построения процесса, производственного цикла, предприятия, и даже государства совпадают.
В этом документе постулируется, что нельзя рассматривать «сквозные» технологии в контексте одной услуги, одного производства или даже одной индустрии. Сегодня достигнута точка невозврата, когда главной целью технологии становится цифровое управление, в совокупности с формированием цифрового образа государства, который превращается в цифровую операционную среду цифровых отношений цифровой экономики.
Блокчейн технологии — это не технологии оптимизации производственных мощностей, как это узко рассматривается сегодня. Блокчейн технологии — это прежде всего технологии изменения системы управления на всех уровнях экономики.
Схема 8. Принципы построения системной архитектуры.
Новые технологии порождают новые сущности и новые смыслы. Возникает технический институт доверия, образуются программируемые деньги, объединяющие контракт и деньги в единое неразделимое целое, законодательство и управление переводятся в технические метауровень и модель, преобразуясь из субъективной в объективную деятельность с востребованием единства образа и слова. Отсюда вытекает необходимость интегрального понимания феномена, и системный подход к решению задач в контексте всей экономики.